Aunque tu estas convencido que tu vas bien, como no existe nadie fuera de ti mismo, a darte esta confirmacion, no sabes si . . . lo que sabes es correcto o, te equivocas.
Es complicado.
Es complicado para mi mismo.
Algo aprendi mal.
A ver. Voy a concebir desde aqui en abajo una especie de questionario, a ver si encuentro a alguien a dar su contesta de "si", o "no" a mis enuncios:
1) Por mi parte, yo estoy considerando a cada "ser humano" (da igual su relacion con el concepto "trabajo") como perteneciendo a el concepto "persona".
a) si;
b) no.
2) El concepto "persona" justifica su propio nombre solo si tiene llenado su contenido (en proporcion de 100%) con sus "atributos": Nombre, Capacidad, Domicilio, Nacionalidad, Patrimonio, Estado civil. Tal como resulta de su capitol "caracteristicas" sin ellos (sin cualquiera de ellos) la persona . . . no es persona (siendo en tal caso solo un ser, sin identidad juridica).
a) si, asi es;
b) no, no es asi.
3) Por mi parte, comprendo que en el momento de firmar una persona (A), con un empleador (B), un "contrato individual de trabajo", la persona A esta cediendo a la persona juridica B, su "autonomia de voluntad" por el tiempo maximo legal que permite las leyes ceder por una "jornada laboral" ("jornada laboral" que es parte de un "dia laborable").
Cediendo esta autonomia (poniéndose bajo la dependencia y subordinacion de el empleador), la "persona A" pierde uno de sus atributos de persona (el denominado "Capacidad") y con esto deja de ser persona por el largo de su jornada laboral, volver a su pleno estado como persona una vez acabada la jornada el empleador lo he esta librando de sus obligaciones y funciones contratuales jornal.
Esto significa que este persona A, se encuentra parte de un dia natural, bajo la jurisdiccion de el Derecho Civil (16 horas de un dia laborable) y otra parte (8 horas de un dia laborable) bajo la jurisdiccion de el Derecho laboral.
a) si, es asi;
b) no, no es asi.
4) A mi me sale, como una escala, el orden de importancia juridica de las cosas juridicas que conozco, desde alto hacia abajo, de este modo:
4.1) Carta de los Derechos Humanos;
4.2) Constitucion UE
4.3) Constitucion nacional;
4.4) Derecho civil;
4.5) Derecho laboral.
Como caso excepcional, a el "trabajo movil" se le ha añadido una Normativa, que no es necesaria a el "mundo civil" pero es imprescindible para este tipo de profesion donde la movilidad de la "pareja" . . . "hombre+vehiculo", esta creando unas problemas especificas a la Sociedad, en su intento de monitorizar y tener controlada la actividad, y en este dominio de trabajo.
4.6) Normativa UE del tacografo = (Reglamento CE 561/2006 de 15 de marzo de 2006 + Reglamento 1360/2002 de la Comisión de 13 de junio de 2002 + Reglamento 2135/98 de 24 de septiembre de 1998; Reglamento 2185/85 + Reglamento 3820/85 de 20 de diciembre de 1985 + Reglamento 3821/85 de 20 de diciembre de 1985).
Mientras que cualquier persona comun y corriente se rige a la legislacion cumulada que resulta de la cumulacion de las primeras cinco "materias juridicas", las personas que se relacionan juridicamente con el "trabajo movil" se rigen a las 5+1 materias juridicas de las expuestas aqui.
a) si, asi es;
b) no, no es asi.
5) El orden de las materias juridicas indicadas en el punto 4 (4.1; 4.2; 4,3; 4.4; 4.5; 4.6) es un orden (en mi opinion) jerárquico (como en la "mili"), siendo como 6 peldaños de la misma escalera, hablamos de una "jerarquia normativa".
Como en el "escalofon militar", tras el 1 viene el 2, tras el 2 viene el 3, y etc..
a) si, es asi;
b) no, no es asi.
6)
En mi vision el "trabajador clasico" se esta hundiendo en el trabajo hasta el cuello, mientras el "trabajador movil" esta hundido el doble.
a) si, asi lo veo;
b) no, no lo veo asi.
Tengo mucho hasta el final pero, otro dia mas :)
No hay comentarios:
Publicar un comentario