Otros trabajos

Encontre hoy, publicado en el facebook a este publicaciòn que sigo:
 "Conductores profesionales del transporte español se ofrecen a empresas", una cosa que me dio la gana
de decir y yo unas opiniones mias. Pero como yo soy tan voluminoso la hora de hablar, he dejado en el
sitio solo un framento de mi opiniòn, y la direccion de aqui, invitando a quien quiera  ver la continuaciòn
que pase por aqui. El tema es bastante larga y no tengo tiempo hoy para tratarlo mas pero, por lo menos
lo que tengo ya escrito. Pues, he dicho algo, asi:

Golondrina

hirundo rustica

Para mi, la golondrina se impuso desde mi niñez, como símbolo de
 la libertad y dignidad entre los demás seres. Es uno de los seres
que menos daños produce a la Naturaleza (algo analógico a un coche
que gasta muy poco combustible en comparación con la energía que
desarrolla).
Es, la hora de hablar de el concepto "aves", lo que es el cordero entre
 los mamíferos. Esta, en el primero lugar eficiente y,
debido a esto, eficaz, mientras el ser humano es en el primer lugar 
eficaz y, debido a esto, ineficiente
 

cordero

Es superior a el cordero, por que el cordero con paso del tiempo se convierte en una (tonta) oveja,  mientras la golondrina, no para nunca
de ser, la misma cosa: golondrina, hasta se muere. La golondrina es el mejor ejemplo de el ser que se conoce su camino,
"camina" en bandadas por razones puramente sociales, conoce mejor que nadie el valor de lo
que significa "juntos" y no elige una guía a su bandada ni para guiarla como esta guiando uno una  carretilla, ni para tirar la guía de ella
como uno esta tirando de un carro sino, elige como el pico de la bandada una . . . especie de "chofer", 
que conoce el camino tal como ella misma, y ella misma como el guía, para conducir por turno, y descansar un poco (como siendo en estado de vigilia) los demás, mientras el guía no para con lo de . . . ser atento.

pantera onca

 Desde aquí en adelante tenemos, un ejemplo de la. . . "otra cara de la
moneda" (por comparaciòn con el cordero). Es este siguiente texto, un texto extraído desde wikipedia, de la sección
 "pantera onca" y que dice . . . algo así:

La estructura corta y robusta de sus miembros hace que sea muy hábil
la hora de escalar, arrastrarse y nadar. La cabeza es robusta y la
mandíbula extremamente potente; se ha sugerido que posee el mordisco
más potente de todos los félidos y el segundo más potente de todos los
mamíferos (tras la hiena manchada); esta potencia es una adaptación
que le permite incluso perforar caparazones de tortugas. Un estudio
comparativo de la potencia de mordisco ajustado según la medida corporal lo situó como el primero de los félidos, junto con la pantera nebulosa, y por delante del león y el tigre .  
Un ejemplar adulto puede arrastrar 8 metros un toro de 360 kilogramos entre sus mandíbulas y pulverizar los huesos más duros, o arrastrar a una tortuga de mar de 34 kg a lo largo de más de 90 m en la profundidad de un bosque. Puede cazar animales salvajes que pesan hasta 300 kg en el interior de una selva densa y su físico corto y robusto es una adaptación a sus presas y ambiente.
...............................................................................................................................................

Se estima la necesidad alimenticia de un ejemplar de 34 kg (en el extremo inferior del rango de pesos de la especie) en 1,4 kilogramos de comida al día.
Para animales en cautividad de entre 50 y 60 kg, se recomiendan más de dos kilogramos de carne diarios.
 En la naturaleza, el consumo es naturalmente más errático; los félidos salvajes gastan una energía considerable para capturar y matar las presas y pueden consumir hasta 25 kg de carne de una vez, y después pasar periodos de inanición."

Creo yo que, leyendo esta comparación entre el concepto "cordero" y tal carnívoros como la pantera, si preguntas a un ser humano cualquiera al cual de estos dos elige como . .  compañero de viaje, seguramente que va elegir el compañerismo de el cordero en vez de acompañarse con una pantera, seguramente que mas de 90% de los seres humanos hace esta elección por perfidia mas que por otro razón (y al final , el hombre esta entonando a el cordero, himnos). 

Y, no es poco el ejemplo que nos da el siguiente video, por que a el concepto "hombre" se le puede, a su vez, hacerse una categorización en unas "categorías de agresividad".
Hay un significativo porcentaje de individuos que pertenecen a categoría . . . “hombre de agresividad carnívora” (analogía con: león, pantera, lobo, perro), otra parte significativa a la categoría “hombre de agresividad herbívora” (analogía con: toro, ciervo, rinoceronte, carnero, cabra), también “hombre de agresividad omnívora” (analogía con: jabalí, el cerdo) y “hombre con agresividad de cordero”(analógica con la agresividad de el concepto “cordero”)

La mente (humana)

De este video podemos aprender, que el "hombre con agresividad 
de cordero" (o “hombre-cordero”, “cordero” o “cordero de Dios”) puede, dando utilización a su verdadera (y única) arma (la mente) 
con cual esta dotado, por unión de la misma, con la mente de los 
demás “compañeros de su categoría de agresividad”, puede vencer cualquier obstáculo, por que mas fuerte que este arma (la mente . . . nutritiva para la Vida) no existe nada.
Y . . . la verdadera mente (en su totala plenitud), no la tiene cualquier ser humano sino, solo aquel "hombre con agresividad de cordero"

Esquema de una bomba instalada por encima del nivel de agua.

 que se constituye en su vida en una bomba
que aspira "informaciònes" desde el "deposito
universal", filtra por sus propios filtros, refina en
su propia refineria y con el producto que le resulta proyecta en sus "cilindros hidraulicos" creciendo "su propia altura mental"  hasta cuando sobrepasa la  altura minima requerida
(el "b" de la presente imagen "pozo vida")
 para cumplir con el concepto "hombre"
.

piston hidr.

Un circuito hidráulico básico podría constar de un depósito de aceite, una
bomba  que lo impulsa, una tubería que lo transmite y un cilindro que actúa 
 (sistema hidraulico/construpedia)

pozo vida

Esta imagen denominada aqui "el pozo de la vida" me sirve para crear una mejor "representaciòn mental" sobre lo que representa (en mi visiòn) el concepto "ser humano"
y el concepto "hombre".

El punto "a" es el "punto uno" (y no "cero") de nuestra (personal) existencia.
El punto "p" representa la altura fisica que normalmente alcanza el "ser humano".
El punto "∞ " representa nada mas que . . . el infinito

Cada ser humano es analogico a una moneda que tiene una "cara - fisica" y una 
"cara-mental"
Pues la altura maxima que puede alcanzar la parte fisica de el ser humano, desde a  planta de su pie 
(o, el "a" en la imagen "pozo vida") hasta la testa de su cabeza. es representado en la imagen aqui presente
con la letra "p".
Esta . . . "cara fisica" crece con la ayuda de lo que se denomina "alimentacion" + nutricion alimentaria. 
La otra cara de esta moneda ("cara mental") parte tambien de el punto "a" 

Semillas de girasol, con 3 dias de vida

El punto "a" representa para el ser humano lo que representa la tiera de una maceta para las plantas aqui germinadas.
Como en la "ramificaciòn monopodial" , parten dos tallos de una
misma semilla (el "tallo fisico" y el "tallo mental") y mientras uno esta
completamente limitado, el otro puede crecer hasta alla donde le
ayuda crecer su propia "deduccion logica".
La deduccion logica es el instrumento mas poderoso que es capaz 
de tener en su propiedad algun ser humano y proyecta (analogico
a una "linterna") su haz luminoso dirigible desde el punto "p" hacia
el "infinito" sin poder medir nadie la distancia maxima alcanzada de
alguna determinada persona.
Pues, cuanto mas buenas "linternas" que apuntan hacia el infinito, mas luz se obtiene en la "vida humana".
De otra forma, vivimos en oscuridad y cuando hay la mas clara luz del dia.

La vida es . . . mi casa.

La Vida es (por antonomasia) "mi casa".

El concepto "mi casa" es analogico a el "conjunto de muñecas matrioska", siendo este conjunto un tipo de "casa, en casa, en casa,
en casa, en casa ... etc, y es analogico a el conjunto que ha sido simbolizado (alegoriamente) por el hombre, en casi todas las maneras posibles (sin llegar el, a entender, cuando debe tomarselo en forma "figurada" y cuando en forma "literal") y que denominamos
generalmente como "Vida".
La mas pequeña de las muñecas (anotamos con "1") es . . . tu propio
"ello, yo y superyo" o, con otras palabras, "tu propio alma".

La muñeca-casa (o, casa-muñeca) que sigue (y anotamos con "2")
es . . . tu propio cuerpo  (en nuestro caso (felizmente) humano).
La siguiente es (lo que para cada ser humano significa . . .) "tu casa" (tu propia "madriguera" , el "centro" de "tu propia etologia") y lo anotamos con "3".
Sigue la "cuarta, muñeca - casa" ("4") y esta representa "tu aldea"
Hay infinitos los "circulos concentricos" que podemos identificar
pero simplificamos si anotamos con "5" - "tu region", con "6" -
"tu pais", con "7" - "tu mundo", con "8"- "tu Tierra" y con "9" -
"tu Vida"

No he dicho (por ejemplo) y . . . "tu continente", por que el continente no es un "organismo" que podemos considerarlo, no digo  . . . persona sino, por lo menos, "persona juridica"
(Bueno, lo es Australia, puede devenir y. . . Europa, etc,  pero como
 he dicho antes, hay un sin fin de "circulos concentricos". Y ademas
(como postre) desde el "7" en arriba, entra en la misma categoria absolutamente todo lo que esta "mas alla de tu horizonte" (de "tu horizonte fisico", de "tu horizonte mental", o (incluso) "tu horizonte fisico - mental").

Tal como sabemos sobre el concepto "estrategia" ( la de el ajedrez es
el la mas ejemplificante, cubriendo (en mi opinion), mas de 70% de
las "necesidades ejemplificativas") que hay que pensar siempre, simultaneamente (y aqui, el "simultaneo de ajedrez" es tambien el
ejemplo mas "bienvenido") en una multitud de "planes diferentes", planes que les damos (con nuestro propio . . .  punto anotado aqui arriba con
"1"), a la vez, concentricidad y coaxialidad.

Bueno, a cabo de tanta literatura, solo queria decir que yo,
he puesto mi hombro, como un buen y voluntario costalero,
para sujetar (incluso) fisicamente "la casa" (en todas sus 9 dimensiones), que no se derrumba, hasta cuando fuy empujado/ apartado, poco a
poco (llegando a entrar en la situaciòn de . . . "expulsado", aunque no se ha utilizado una "fuerza visible" (o, fisica"), fuera de mi "3-era", "4", "5" y
"6-exta" de las dimensiones de "mi casa".
Estas 9 distintas denominaciònes definen "una y la misma cosa".
Diciendo una de ellas, le dices "todas a la vez"
Vivo hoy en la "7"-a dimension (y el empuje y . . . desde aqui, es
tremendo).
A un momento dado podemos ser empujados, por otros seres (que no son . . . la "Vida misma") fuera, y 
de esta a "8"-a dimension, pero desde la "9"-a, nadie no puede . . . ni empujar, ni ser empujado, ni entrar 
ni salir, por que (de cualquier forma), esta "en ella", siempre.

Bueno, que es de una importancia tremenda, la forma como uno 
"esta en ella" (en "cualquier momento" de el concepto "siempre"), esta es
una cosa que, el Tiempo no me permite abordarla hoy,  aqui.


........................................................
He re-pensado un poco las cosas y he concebido dos diseños que pueden decir mucho mas que las palabras (que perdonas la . . . estetica de estos, estimado lector por que, digo yo, mucho mas importante es si consiguen trasmitir el mensaje)

Con cualquiera de estos dos diseños, he querido reprezentar
el concepto "casa". He apuntado asi (evitando poner la palabra
"casa", en el interior del circulo por que el concepto "casa" es
(por antonomasia) "todo". Tenemos de esta manera:
1) tu alma
2) tu cuerpo
3) tu hogar
4) tu aldea
5) tu region (comunidad)
6) tu pais
7) tu mundo (social)
8) tu mundo (planeta)
9) tu Universo.
Estos diseños (cualquiera de los dos)  representan en mi opinion el concepto "todo" ("todo" o, "100%").

Conductores profesionales del transporte español se ofrecen a empresas

En el facebook, hay de todo.
En el ultimo año, ha subido muy forte una voz (que tiene un nombre que a mi no me gusta, pero como cualquier nombre, importa mas la persona y si la persona es persona, ningun nombre le viene mal).
Estas voces son ecos, repetitivos, a lo que yo, desde hace unos 2 - 3 años (desde cuando aprendi a crear mi primera "pagina web") intento dar decibelos a mi vos, pero uno . . . mas decibelos que uno, no puede tener.
(Y) por esto, recomiendo a cualquiera, que es de el interior o de exterior de este "circulo", el mundo
sometido al control de . . . esta otra forma de "espada de Damocles" (adaptada a nuestra, modernidad) con reloj (como una bomba), el tacografo, que se asome a mirar por esta ventana denominada
"Conductores profesionales españoles se ofrecen a las empresas".
Y tambien para el que no tiene, o no le gusta el facebook, tienen una pagina web denominada
www.forotransportistas.es .
Estos fuentes ayuda mucho a uno . . . hablar no solo para hablar sino "hablar con conocimiento de causa". Por que esta forma de hablar (con conocimientode causa) sirve en el mismo tiempo, tanto a el ser humano como persona, como a el ser humano como especia..

Principios & leyes

El "principio" es (analógicamente) el "gnomon", mientras la ley es la sombra que surge de el.
El principio es por antonomasia verdad incontestable (como por ejemplo 1 + 1 = 2, o como por ejemplo el "principio de los vasos comunicantes o, como un sin fin de (otros) principios)
Hay muchos, los principios, por que hay muchos los verdades que componen (se incluyen /estan incluydos en) la Verdad (pero la tema sobre la "verdad" es otra tema, que va ser tratada en su capitulo).

Verdad =  Propiedad que tiene una cosa de mantenerse siempre la misma sin mutación alguna.

Verdad = Principio; Principio = Verdad.

Lo que quiero decir es que la persona que (por cultivo, solo por cultivo) llega a tener principios, no puede pisar la ley tal como uno, caminando, no puede pisar su propia sombra (es posible que . . . cada uno en su niñez, andando a manos con su madre, ha probado lo de intentar a pisar su propia sombra y ha entendido este principio que "uno”, es incapacitado a pisar su propia sombra"
Pues, asi pasa y en lo que se trata de la relaciòn (reciproca) "principio" - "ley".

Subiendo al cielo (con zoom).

  Zoom (wikipedia). Lupa (wikipedia) . Microscopio (wikipedia) Ascensiòn recta (wikipedia)

 

 

El individuo (claro que . . . , el humano) tiene (en lo de que se trata de "visión sobre la Vida) la punta de

su dedo tan cerca de su propio nariz que . . . ni entiende lo que ve`. y se olvida que para tener una visiòn correcta sobre una cosa (sobre cualquier cosa, incluso  . . . la Vida) tiene que adecuar (relacionar), siempre,

. . . la distancia entre "tus ojos" y el "sujeto" a analizar.

Al mirar la "punta de el (nuestro propio) dedo", constatamos que si nos lo acercamos mucho a nuestros

ojos, el "objeto" no es lo que "en realidad" percibimos (como "información") . . . "cada día" sino es una imagen "deformada".

He intentado (yo) poner "debajo de la lupa " una imagen, elegiendo para esto
la "Gioconda" (por su "notoriedad"), pero, por "motivos tecnicos" he cambiado
de opinion y he tomado, como "sujeto a analizar", una imagen de . . . "mi móvil",
imagen con mucha mas notoriedad que la de el ejemplo anterior, por que esto
representa a el "sujeto" que invento el concepto . . ."andar".
Que es de ver? Pues, en una de las imágenes tenemos una variante de lo que
estamos acostumbrados a percibirla como . . . "normal" (aunque es un
 . . ."normal", valido como "normal" solo para el concepto . . . "día de hoy").
"Normal" (y) en este caso no tiene el mismo "grado" con "natural" (aunque tiene la misma "función").


Los que vivieron aquellos tiempos cuando lo de "fotografiar" no estaba algo que hoy en dia es "natural", pueden comprender de otro modo la diferencia pero, ya quedan pocos.
Bueno, tenemos aqui una "imagen normal" (le anoto yo aqui con "de grado 2"), pero (porque olvidamos la realidad) la percibimos (por confusiòn) con la "imagen normal (de grado 1)".
Pues, sobre esta imagen he aplicado un "zoom" de (el maximo que tengo diponible) 800% y de toda la "imagen normal" solo lo que se ve ha cabido aqui, mostrando con esto algo analogico a "acercar demasiado la punta del dedo, de nuestros ojos".
Un ejemplo que puede resultar mucho mas relevante puede constituyr el siguiente.

Sobre una "fotografia normal" de un "texto escrito" (en esta situaciòn ha cambiado de "texto" a ser un "contexto"), he aplicado (por primero) el "zoom minimo" que dispongo (12,5%) y he aplicado un "zoom maximo" (800%).

Estoy convencido que no digo yo a el lector algunas novedades, solo nos recordamos a la vez unas cosas situandonos (a el momento de la lectura) por "orbitas (mentales) cercanas".

Pues, lo que resulto al cabo de este tratamiento, esta como aqui, en abajo (bueno, el texto no es en español pero asi . . . os provoco a aprender rumano).
Es un fragmento de "«Ягодные места» (1982) - Siberia, tierra de bayas" de una novela escrita por  Yevgueni Yevtushenko , un escritor ruso que me parece que ha vivido (por otros meridianos), gran parte de . . . mis propias imagenes que me constituyeron mis primeros 30 años de mi vida.

Yo pienso que estas imágenes nos trae el recuerdo que, siempre, tenemos que escoger (cada uno en el mismo) una "adecuada  proporcionalidad a las cosas" por que, si no, no comprendemos nada de lo que analizamos.
Unos años antes, estaba muy difícil lo de sugerir a alguien las cosas de tan manera, para "verla", como uno hoy en día cuando esta utilizado, por ejemplo,  el "Google Maps" y, que . . . asciende, cuando (y como) le da la gana, desde el Google Street View " hasta . . . mas alla de el cielo. Lo que es malo es que, pocos son los que no lo hacen de "forma mecanica" sin dar el aprecio real a esta "posibilidad creada" y, no hacen alguna analogia entre "ascensiòn", como  metafora y el "zoom", como realidad.

Si nos encontramos delante de la . . . pagina de un libro, y entendemos que si nos acercamos mucho el libro de nuestra cara . . . llegamos a no distinguir nada . . . inteligible, pues manteniendo la adecuada proporcionalidad, digo yo que no es dificil que la Vida es un "libro" tan grande que, cada solo estamos
capacitados a abrazar (cada uno por su parte), solo 2-3 "pixeles" . . . de toda la imagen que estamos capaces a . . . incluir en nuestros ojos en el momento cuando miramos . . . el horizonte.

Para llegar uno, a la "adecuada distancia" que le permita comenzar a distinguir (de este . . .enorme libro) letras, solo puede hacer de un modo. Quedarse con su parte fisica (tu "persona fisica") apoyandose con los talones de sus pies sobre algun "punto geografico" de la "corteza terrestre" y en el mismo tiempo . . . "teleportar" a su propio "el otro yo" (tu "persona mental") en el "punto espacial" de el Universo, donde . . . alejando y acercando la lente se obtiene una "minima (pero, mas que necesaria, claridad).

Bueno,  de momento lo dejo asi.

 Intentos de detallar mas sobre estas cosas, encuentras, estimado lector (si quieres) navigando por . . . "aqui".

Dios.es (de "a" a la "z")

"Dios es" (donde "es" es nada mas que . . . es ).

 



George Bernard Shaw - La gente común no ora, sólo pide.




Buscando algo en "Objetivismo.org" encontre un articulo con un titulo muy corto: "Dios" (con  solo cuatro comentarios sobre la tema).
Comenzo yo a contestar, en el sitio, pero no dispongo en otra parte de las "herramientas" que dispongo aqui (en "mi casa") y ademas, si no utiliso (para expresarme) el formato html, lo que sale es mucho mas incompleto que utilisando este formato.

A ver:
Entre el concepto "Dios" y el concepto "ser humano" hay la misma relaciòn como entre el concepto "ser humano" y el concepto "eritrocito".
 

De nuestro "(humano) punto de vista" podemos elegir, como . . . "unidad de medida" a el "individuo (humano)" y construir por alrededor de esta  . . . (convertida ahora) "unidad basica" un sistema de unidades.
  
Miramos, aqui, lo bonito que lo dice wikipedia:

 Una unidad de medida es una cantidad estandarizada de una determinada magnitud física. En general, una unidad de medida toma su valor a partir de un patrón o de una composición de otras unidades definidas previamente. Las primeras unidades se conocen como unidades básicas o de base (fundamentales), mientras que las segundas se llaman unidades derivadas. Un conjunto de unidades de medida en el que ninguna magnitud tenga más de una unidad asociada es denominado sistema de unidades.
Todas las unidades denotan cantidades escalares. En el caso de las magnitudes vectoriales, se interpreta que cada uno de los componentes está expresado en la unidad indicada.
Aqui tenemos la imagen que representa el concepto "atomo".

Hemos convenido que el concepto "individuo (en nuestra . . .presente "ecuaciòn". . .) humano" nos sirve como "unidad basica". Bueno, esta "unidad basica" tiene (aqui, en nuestro "juego", pero . . .  y en la realidad) sus "multiples y submultiples". Pues, yo digo asi:
- informaciòn;
- atomo;
- molecula:
- ser humano (individuo)
- ser humano (especia);
- Tierra (planeta);
- Universo.

Lo que quiero decir es que para cada uno de los conceptos de este "sistema de unidades" la "reprezentaciòn" es . . . la misma (lo  que marca la diferencia es . . . la "proporcionalidad").
De el modo como el concepto "eritrocito" . . . no sabe donde se encuentra y . . . como aparenta "su dios", de el mismo modo el "individuo (humano) . . . no es capaz de percibir desde donde viene, donde se encuentra, y cual, como y donde esta "su dios".

En el mismo modo que este "dios" (que es . . . ahora, el "individuo") puede "ayudar" a su "individuo" (esta vez el . . ."eritrocito"), a cabo de sus "eritrocitas oraciones" de igual modo puede ayudar el Dios (esta vez . . . el mas grande entre los conceptos) a su eritrocito (esta vez el . . . "individuo (humano)".


Con otras palabras . . . el ser humano es un . . . "siempre feto". O, mejor dicho un "perpetuum feto".

En su . . ."primera parte" de "su propia pelicula", su Dios es "su (propia) madre", pero aunque (el) esta "nadando" (en el "liquido amniotico") en . . ."su Dios" (mientras tanto . . . lo esta . . . buscando) como en un "oceano", no es capaz de . . . encontrar . . . el oceano..
En la "parte dos" (de . . . "su propia pelicula") aunque cambiamos de "saco amniotico", el "liquido amniontico" no acaba de ser "liquido amniotico" (solo nos parece que cambia de "textura). Cambia de . . .  "grado" (veas "la mili") pero no de "funciòn", y el ser humano sigue "nadando en su Dios" (esta vez el "oceano" es mucho mas . . .  amplio, que el vientre de su madre) y, sigue buscando a su dios, con las manos (como las personas ciegas) pero no tiene capacidad de "verlo".

                                                                             *

Es analogico a un pez que esta nadando (en el "vientre" del oceano), buscando el . . . oceano.

                                                                             *

El ser humano es . . . como un "compas", y como cualquier compas puede abrirse hasta un limite (un "limite" . . . limitado, por sus propia capacidad que le ha otorgado . . . la fabrica) y se comporta como un vehiculo fabricado a alcanzar 120/hora que se pregunta por que no ha sido fabricado a alcanzar por lo menos . . . 121.

El "vehiculo" mas performante de que dispone (y es capaz de disponer) el ser humano, se llama "deducciòn logica" y . . . puede cubrir "mucho" (0,02 - 0,03%) pero no . . . "suficiente"(6 - 7%) y nunca . . . "todo"(100%).

Como he dicho, el individuo es . . . como un "compas".
Tiene un "pie compas" y un "cap compas" (no se si existen tales "denominaciònes" pero . . . me hacen falta aqui).
El "pie compas" (lo voy anotar desde ahora con "A") esta siempre situado en el "punto espacial" donde . . . tu propia persona esta situada en algun "momento dado". La otra "extremidad tuya" es lo que he denominado "cap compas" pero desde aqui en adelante le voy anotar con "Z".

Pues, el limite maximo de "tu extendimiento" se llama "horizonte" (uno "visual" y otro "mental", diferentes por el radio pero con "centro del circulo" comun).
Da igual en cual tipo horizonte pensamos, recordando el "principio basico" de el "circulo", no de debemos olvidar ningun momento que
nos estamos creando la imagen de el circulo y entonces cuando pensamos en la "circunferencia" (del circulo) y entonces cuando pensamos en "area" (del circulo) y que si . . . no prestamos una determinada atenciòn, en el primer caso vemos "el vaso . . . vacio" y en el segundo, "el vaso . . . lleno".

Relacionado con "circunferencia" y "area" en la secciòn . . . "circulo" (en wikipedia) encontramos que:
"Aunque ambos conceptos están relacionados, no debe confundirse la circunferencia (línea curva) con el círculo (superficie)".

Nosotros, nos extendemos (cada uno desde el "centro" de "su circulo")
a ver, mas alla de la circunferencia que somos capaces (con nuestra propia mente)  "describir", nos extendemos con el afán de dar  . . .  la cara, con . . . por lo menos un "punto" (por lo menos un "pixel") de la imagen que nos imaginamos a existir, olvidando que entre el "pie compas" y el "cap compas" hay . . . "infinidad de puntos" (cualquier concepto: recta, plano, volumen, incluso el . . . punto esta constituido por "una infinidad de puntos).
Bueno, cualquier punto existente entre "el punto donde te encuentras situado a cualquier momento dado" y "el horizonte (visual o mental) que eres capaz a . . . alcanzar" constituie uno de los "pixeles" de la imagen que buscas.

El problema es que, el "cuadro" es tan amplio que esta creando una situaciòn analogica a que un ser humano de capacidad visual alta, por tan pegado que tiene su nariz de el escaparate solo abraza con su "vista" uno, dos o como mucho tres pixeles de el dicho . . . "cuadro" (vamos a fijarnos en "Gioconda").

He "enfocado" yo el "zoom" sobre la imagen del dicho "cuadro" y he
aumentado al maximo que me ha permitido mi "tecnologia" (x 800).
 
Para una comparaciòn: La mapa continental es la mapa que representa todo un continente, normalmente a una escala comprendida entre 1:20.000.000 y 1:50.000.000.

p.d.  -1) imagineis que los eritrocitos de tu cuerpo se ponen a construir unos vehiculos (coches, trenes, barcos, aviones, cohetes, etc) y se ponen a recorrer sus "mundo" tal como el ser humano (manteniendo nosotros a el problema, la proporciòn adecuada, para comprenderla) hace.

- 2) hemos hablado por aqui de el concepto "oceano". Hay (como menos, por lo menos en mi visiòn) tres-cuatros "formas": la forma . . . "consagrada" (el "de agua"), hay otro, el que constituye el "ambiente terrenal" (no-volador & no-acuatico), hay uno "aereo" (una especie de . . . "reflexion en espejo" a el de agua) y hay otro, el cuarto, que incluye a estas tres formas (y que se llama "vida (terrestre)".

Hace error el que esta mirando el concepto"oceano" solo por la prima de el concepto "agua".

Si "limpiamos" el oceano (como uno, un "acuario") y dejamos alli solo este liquido que denominamos "agua", pronto . . .  morira.
El oceano contiene a la vez a sus seres vivos, en esta agua se disuelven los desechos de estos seres, aqui es el "cementerio" y . . . esta agua  en que se disuelve cada uno de las acuaticos seres constituye en el mismo tiempo "el alimento", "el pan de cada dia".

Como un oceano . . . .  todos cuatros (y claro que, estos cuatros son inclusos en un el quinto, un el quinto que su nombre es tan polisemico que en vez de elegir yo un nombre, elige cada uno pinchando aqui )

3) hemos hablado de "circulo" y de "circunferencia" y de "area" (del circulo). Pero no debemos olvidar ningun momento que, fuera de la "vivencia directa" las imagenes no pueden subir mas alla de el grado de "bidimensionalidad" ( "imagine virtual"). En la "realidad-real" lo que yo he denominado como "pie compas" (anotado con "A") no se encuentra situado en el concepto "centro de circulo" sino en el concepto "centro de esfera" y, en este "realidad-real" no podemos hablar de "area" sino de "volumen" (sabemos de aritmetica que el "2" es "una cosa", el "2²" es "una cosa diferente" y el "2³" es, "una cosa mucho mas diferente").

4) Es incomprensible que el ser humano no es capaz de hacer la corecta analogia entre la situaciòn de "nadar" y la situaciòn de "andar". En las dos situaciònes, el aparta unos "pixeles" para "avanzar" a los que, temporalmente, lo estan constituyendo. Pero da igual la "textura" (liquida, solida, aerea) de los "pixeles", todos pertenecen a una unica y misma disoluciòn.
 

 Y para cerrar intento (con ayuda de imagen y video de pirotecnia
augerir el paso de lo que yo he denominado "perpetuum fetus" de al
estado de "informaciòn" pasando por "atomo", molecula", "organismo", 
"organismo complejo" (especia), etc . . . hasta el "organismo universal" donde "explota" y se convierde en unos "entrocitos" denominados como
. . . "informaciòn".

En el video aqui presente, por alrededor de el primer minuto ( 0:50 y 1:15)  hay unas imagenes que a mi me dan la impresion que pueden ser sugestivas . . . para esta (aqui presente) tema.
  Nada mas.
Saludos y . . . buena suerte.